Беги, Лола, подальше...

     Как же хорошо, что в год выхода фильма "Беги, Лола, беги" (1998, Германия) я его не смогла посмотреть. И потом тоже не смогла. У  меня вообще есть иммунитет на популярные фильмы. Я отчего-то не люблю их смотреть вовремя. Наверное потому что кино я очень люблю, и всегда его так усваиваю, присваиваю, и не спешу обсуждать с кем-то. А на волне популярности, фильм обсуждают все, а я его слишком лично воспринимаю чтобы обсуждать и делить. 

    Если бы фильм делала я, то назвала бы его "Беги, Лола, от него подальше" и закончила бы его на 31 минуте фильма. Все что дальше - это уже фантазии сценариста, режиссера или еще кого-то из творческой группы. В реальности, именно так, как на 31 минуте, заканчиваются отношения в которых женщина готова бежать и за двадцать минут спасать бесценную жизнь маленького мальчика и если нужно, то целый мир. 

   Как психологически тонко построен диалог Лолы и ее возлюбленного по телефону. Фундамент, стены и крыша этого диалога - обвинения Манни. Сначала в том, что она опоздала, затем в том, что он забыл сумку с деньгами и оказался в опасности, и под конец в том, что он будет убит. Виновата в этом исключительно Лола. Ее жалкие попытки оправдаться приводят только к еще большим нападкам. Он уже кричит на нее, но в сущности перед нами маленький беспомощный мальчик, который умеет обвинять и угрожать, топать ножками и бить по будке телефона сжатыми кулачками. 

    Я все пыталась быть объективной - хлопают же всегда две ладони. Видимо он может быть вот таким вот маленьким Манни, который готов "умереть всем назло" именно рядом с такой Лолой. Кстати, в той части фильма, что я бы уже отрезала есть примечательный диалог между ними. Они лежат в постели и он задает вопрос о том, что бы она делала умри он. Ну обычно это на самом деле вопрос мальчика, который таким образом пытается выбить у мамы капельку тепла и новую машинку (что-то подобное делал Малыш в советском мультфильме про Малыша и Карлсона). Задав этот вопрос он тут же сам на него отвечает и ... снова обвиняет Лолу в том, что она его уже забыла и счастлива с другим. Лола его аккуратно так одергивает: "Ты еще жив". 

   Безусловно умереть должна Лола. Спасти и умереть. Дав, таким образом, инфантильному мальчику повод быть несчастным, страдать, принимать наркотики и искать утешения в теплых женских объятиях. У инфантильного мужчины должна быть женщина жертвующая собой, вплоть до физической смерти. А все потому, что сама эта женщина изрядно инфантильна. Ее самопожертвование и самоотдача - вторая сторона той же медали. Об этом первый диалог влюбленных в постели. В этот раз очередь Лолы задавать свои вопросы. Вопросы на которые как не ответь будет мимо. Потому что потребность у нее одна - быть центром вселенной, быть нужной и важной, точнее сверхнужной и сверхважной. По наивности своей она думает, что это все ей может дать другой. Еще большая наивность состоит в том, что ждет она этого именно от Манни. 

  Это я даже не берусь анализировать отношения Лолы с родителями и весь прочий психоанализ. Немцы в этом понимают, потому неплохо украсили сюжет родительскими влияниями. 

   Если коротко. Жизнь высшая ценность. Она вовсе не для того, чтобы заниматься спасательством (не путать со спасением) и уж тем более не для того, чтобы быть никчемной жертвой обстоятельств. А если все же какая-то роль вам по душе, то смотрите этот фильм первые полчаса и извлекайте урок. Других вариантов быть не может. Подслащенная пилюля в виде того, что остались оба живы да еще и со  ста тысячью марок в руках - бред сумасшедшего. А если все же этот бред приключится - берегись планета, потому что у этих двоих весь мир в должниках и они с каждого спросят свое. Быть сильными и счастливыми уж точно не для этих ребят, двух жадных детей мечтающих о сверхзначимости.
    Ну а если более оптимистично, то хочется сказать "беги, Лола, от него подальше. Даст Бог, вместо наркодиллеров прибежишь к психотерапевту или другому мудрому человеку. И возможно что-то поймешь о важности жизни и самой себя. Не о сверх-важности, а о настоящей живой, полноценной возможности жить. Но для начала, беги, Лола, от мужчины-ловушки, от того кого нужно будет пожизненно спасать, чтобы получить бонус ненадолго казаться самой-самой" 

фильм о Любви. Кино про Алексеева

   Фильмы о любви все равно самые интересные для меня. Те что не о любви, тоже бывают занятные, но все же остаются пресными, будто без соли, сути. Ну о том, что хороших фильмов о любви  мало это ясно. Также мало, как настоящей любви в самой жизни. Но случается, попадается, встречается. 

 

опасные жестокие связи

  Не так давно у меня состоялся разговор в ходе которого, собеседница сказала что жаждет мести за свою униженную гордость. Унизили ее двое: мужчина и женщина. Мстить она собиралась всерьез и "на смерть" им обоим, чтобы добраться до него, нужно по ее мнению, разделаться с ней. Вина мужчины в том, что он ее не любит. Вина женщины в том, что любима им. План разработанный ею устрашал даже меня, не имеющую к этой ситуации прямого отношения. Мои робкие попытки говорить о морали, нравственности и прощении врагов были высмеяны и выплаканы. Тогда я стала приводить "психологические" доводы о том, что каждый имеет право любить, и каждый человек свободен. Она сказала, что это чушь, если есть обещания, есть обязательства и долг, а потому платить будут ей по ею установленным счетам. План мести был поистине страшен тем, что продуман до мелочей и совершенно реалистичен в исполнении. Вовлечены были другие люди, которые в итоге тоже столкнутся лбами и получат своё.  

   После ее ухода я поняла, что где-то это видела. Вспомнила почти сразу. Позвонила  ей  и попросила только об одном: прежде чем запустить свой план в действие, посмотреть один фильм. Он не короткий - три серии по полтора часа. Но это  в сущности мелочь в сравнении с разрушенными жизнями, уничтоженной карьерой, материальными убытками, репутацией посторонних людей и другими страшными последствиями. Она нехотя согласилась. 

Фильм 2003 года "Опасные связи" по одноименному роману 18 века Шодерло де Локло, это один из самых жутких фильмов, что мне довелось видеть. Жутких если жизнь воспринимать всерьез. Основа фильма, его фундамент, соль и стержень это месть. Жажда мести, как единственный смысл жизни. Только мысль о мести дает возможность пережить боль главной героини (Катрин Денев).  

   

Из всех существующих экранизаций я люблю именно эту. Она настолько самодостаточна, что на мой взгляд превзошла первоисточник, сам роман. В фильме все осталось прежним кроме эпохи. Герои перемещены в наше время - вторую половину 20 века (в книге события середины 18 века). Это несколько меняет оттенки происходящего. Ну, например, девушка из высшего общества, потерявшая свою невинность: в те времена - это конец всего, и путь в монастырь. В наше время это скорее вопрос этики, нежели социума. Но это все не суть и не настолько важно. А важно то, что опасная связь двух уязвленных, больных, несчастливых и отвернувшихся от жизни людей становится поистине разрушающей для всех вокруг. И даже нечто похожее на любовь, отступает, чахнет в зародыше, пасует перед уязвленной гордостью, гордыней. Несмотря на то, что интрига замысловата и чересчур закручена, остается ощущение реалистичности происходящего. А после разговора с моей собеседницей я и вовсе убедилась в том, что если ничто другое не может стать смыслом, то месть изобретет такие ходы, что шахматная игра покажется детским ребусом. 

   Роман я читала в далекой юности, но хорошо помнила и ход событий и развязку. Тем не менее смотря фильм я надеялась, что все закончится хорошо, любовь победит. Ведь любовь все покрывает. Но не покрыла. Задаюсь вопросом - почему же? Единственный человек который любил (героиня Настасьи Кински)  - мертв по собственному желанию. Мертв и Вальмон, хотя был ли он жив? Остальные, те кто остались живы меня пугают еще больше. Взгляд каждого из героев настолько жесток и горд, что становится ясно - только месть может принести облегчение и каждый ее жаждет. Те, кто имел все шансы жить счастливо в чистоте и радости, превращаются в психически нездоровых, зависимых, ревнивых и подозрительных "влюбленных".

   Словами "я отомщу" заканчивается фильм. И снова страшно. И так хочется встряхнуть прекрасную Катрин Денев в изысканных нарядах от Поля Готье и сказать - а может не надо?

Я надеюсь, что моя знакомая смотрит этот фильм. И я знаю, что вряд ли она захочет со мной его обсуждать. Но я так надеюсь что она подумает что, "может не надо?".  Слишком дорого, слишком больно, слишком мертво и бессмысленно. Мстить легко если знаешь слабые места. А знают их обычно не самые умные или одаренные, а те, кто имел доступ к душе,к мыслям, к сердцу. Мстить не сложно. Сложно отказаться от искушения воспользоваться этой возможностью. И да, важно помнить, что если таки удалось отыграться и отомстить то дело вовсе не в незаурядных способностях мстителя, дело лишь в том, что люди были открыты и верили. 

 P.S. Как я упомянула есть несколько экранизаций романа. Самая поздняя  "Жестокие игры". И самая моя нелюбимая. Потому, что она о сексе. И "шлюха" там самое страшное, что может приключится. И главный герой умирает случайно. И все это недостаточно глубоко. Даже достаточно мелко. И о любви там нет ни слова, только похоть с разницей в том, есть ли за ней чувство-хотя-бы-влюбленности. Фильм совершенно не выразителен в сравнении со своими  предками. 

Страшные сказки психоанализа

Фильм "Страшные сказки" (2015) режиссера Маттео Гарроне самый настоящий подарок всем кто во-первых любит сказки, во-вторых - психологию, в-третьих - метафоры, образы, читать между строк и смотреть между кадров. 

В основу сюжета вошли сказки писателя Джамбаттиста Базиле. Я совершенно не знакома с творчеством этого автора, но причастность его к психологии (неважно что жил он в далеком 17 веке) очевидна, тут тебе теории и Фрейда и Адлера в лучшем своем воплощении. Впрочем, даже те кому психоанализ не по душе, будет интересно смотреть фильм в котором поднимаются вечные вопросы семейных отношений. 

Первая часть "сказок" повествует нам о нездоровой материнской любви, любви которая убивает все живое если... не будет вовремя убита сама. Королева страстно, больше всего на свете желает иметь ребенка (именно иметь !) и вот однажды встает вопрос - готова ли она заплатить жизнью за то, чтобы обрести желаемое. Королева без раздумий готова поплатиться своей жизнью, но о ее ли жизни идет речь? Муж, король, выполняя мечту своей нежно любимой королевы погибает от ранения Морским Чудовищем. Закономерно, там где женщина объята такой страстью "почувствовать жизнь внутри себя" мужчине в принципе нет места рядом. Собственно, о короле забудут все спустя несколько минут просмотра фильма, уже не говоря о том, что и сама королева позабыла о нем после рождения сына. Пожалуй, один из самых говорящих моментов: королева буквально перешагивает неостывшее тело супруга. Он нужен был лишь как тот, кто воплотит ее мечту в реальность. А мечта у нее одна - сын! такой женщине не нужен мужчина, собственно и ребенок ей нужен лишь как объект ее страсти, необузданной, разрушительной. Незадача в том, что ребенок приходит в мир не один, где-то в замке в этот самый миг рожает кухарка забеременевшая тем же образом что и королева, то есть волшебным. А дальше всю историю можно видеть буквально классику больной материнской привязанности к сыну. 

- Ты не знаешь на что я пошла ради тебя, - говорит она сыну

- знаю, ты много раз об этом говорила.

- не забывай, что я твоя королева! (уух)

ну и так далее. 

Не хотелось бы полностью раскрывать сюжет. Но когда королева в очередной раз заразилась страстным желанием, желанием разлучить братьев, некромант (волшебник) говорит королеве, что любое страстное желание имеет высокую цену, как бы намекая на то, что произошло ранее. Та соглашается снова не думая: королева воплощение женской необузданности, безудержности и какой-то демонической несгибаемости и гордыни. 

В схватке со страшным чудовищем один брат спасает другого, вонзив в чудовище кинжал. Чудовище умирая превращается в королеву... Да, у материнской болезни-любви высокая цена. Цена на выживание: кто кого. Мать любящая в ребенке лишь саму себя не найдет в сердце места любить кого-то еще, она обречена на разрушение, обречена стать чудовищем, если только не выберет другой путь...

Вторая история "сказок" не менее пикантна. Речь здесь пойдет о еще одной больной родительской любви: отца к дочери. Отец который кровью питает блоху, ставшую после причиной и поводом для всех бед принцессы. Невольно задумываешься - что за психопат этот отец? Неужели блоха ему дороже собственной дочери? А может быть наоборот, больная "любовь" к дочери делает все, чтобы не отпустить ее от себя? На просьбу дочери найти ей мужа, отец ставит задачи невыполнимые: например из огромной шкуры мертвой блохи сделан тест для выдачи дочери замуж. Кто отгадает чья шкура, тому принцесса в подарок. И все бы ничего, но шкура размером с коровью. Король уверен в том, что никто никогда не угадает и уже заранее торжествует. При этом непонятно как же так: мы видим что до дочери ему нет дела, почему же так жалко отпустить ее на все четыре стороны, устроив ей выгодны брак а себе спокойную старость?

Король проиграл, загадку отгадает жуткий страшный людоед. Вот тут то начинается просмотр "между кадров". Девочка воспитанная на романтических песнях и историях, попадает в лапы чудища. Король имеющий власть сделать все что угодно, чтобы дочь была счастлива, делает все что угодно чтобы она была ... несчастлива. В итоге, мы имеем на выходе окровавленную принцессу, убийцу, с головой мужа в руках, и как мне показалось, с признаками людоедства на лице. Она становится королевой при своем отце, который по-прежнему питает своей кровью всякую гадость вроде блох и пиявок. А мне подумалось, что известные миру истории о правительницах-тиранах имеют видимо истоки уводящие к отцу. И дело здесь не в психоанализе, а в том, что девочка с неприкрытой, незащищенной в детстве спиной, вынуждена идти по трупам. Здесь все-таки самой себе хочу противоречить: правило это "работает" не в обход ума и сердца, и чаще всего это сознательный выбор, быть палачом, жертвой или, что несомненно труднее всего, быть собой. Быть собой, вне зависимости от того, кто твой отец и каких блох он питает. Вне зависимости от того, какие козыри тебе подсунул психоанализ.

p.s. а людоеда жаль... нож в спину это даже для людоеда больно...

Третья история "сказок" самая непонятная мною и потому видимо самая страшная из всех страшных сказок. Она прекрасна как история любви. Могла бы быть прекрасна. Я размышляла и про отношения кровных сестер, и про то, что все женщины ведьмы (в каком-то смысле так, если следуют своему темному началу, поддаются ему). Но вот содранная кожа младшей сестры отчего-то не дает покоя. Человек без кожи, это оголенный нерв. Хотя, безусловно, все эти превращения старухи в молодую красавицу и обратно - ставит ребром вопрос о возможности сохранить вечную молодость и красоту, а точнее о невозможности это сделать. Хотя автор сказки жил несколько столетий назад, но будто и тогда уже ведал о том, что любые омолаживающие процедуры "работают" на короткий срок. Старуха вскормленная грудью ведьмой в лесу, не просто возвращает себе молодость, она становится той, кем никогда и не бывала - роскошной красавицей. я думала над тем, что кабы не ее жестокое обращение с сестрой, быть может колдовские чары действовали бы дольше? В таком случае впору размышлять что доброта это лучшая красота. Что до мужчин, то ирония происходящего относится к королю.  Имея возможность жениться на любой красавице королевства, ему в жены достается уродливая старуха, временно ставшая эдакой "Изольдой", наглядно можно усвоить урок, что идти на поводу у своих страстей и похоти весьма опасно. Собственно все три истории о темной стороне человеческой души, которая сдалась в плен какой-то из страстей, или смертных грехов и о том, чем за это придется платить. И снова вопрос о цене "вопроса". Мир удивителен, в нем все возможно. Но за все нужно платить. И конечно же платить не деньгами, ими то легче всего. А кто не любит платить, тому приходиться расплачиваться. 

Что самое важное на мой взгляд, что как в каждой хорошей сказке здесь есть мораль и есть четко разделенные понятия того, что такое хорошо и что такое плохо. И место подвигу, место выбору, расплате и покаянию тоже есть. Коротко говоря, все так же: сказка ложь, да в ней намек...

одна ночь...

    "Прошлой ночью в Нью-Йорке" - но могло бы быть где угодно: в Париже, Токио, Амстердаме, Москве, Одессе... В любом городе. Потому что произошедшее никак не относится ни к географии, ни к времени года, ни к эпохе. Существуют темы планетарные - понятные каждому человеку Земли. Любовь, верность, предательство, влечение, увлечение, ошибка, обман... Есть ли хоть один человек, который сумел обойти это стороной? 

Но на эти вечные темы снято много фильмов. Почему же именно "Прошлой ночью в Нью-Йорке"? Буду говорить о себе. Для меня есть несколько фильмов, конечно же ставших любимыми, в которых эта тема раскрывается через диалоги, верно подобранные слова, слова честные, такие какими говорила бы я, будь на месте героя. Нет пафоса, нет ненужных высоких нот, нет каких-то нелепых фраз которые только в кино можно услышать... Я, признаться, не люблю Киру Найтли. Не люблю и восхищаюсь одновременно. Не вижу я ее красоты, привлекательности и прочего. Но особенность этой актрисы состоит в том, что уже через пять минут после начала фильма, теряется ощущение того, что смотришь фильм. Ей веришь "от" и "до". Каждый ее взгляд, улыбка, слово - все что она делает, заставляет безоговорочно ей верить. Неимоверно точный подбор актеров.  В этом фильме я впервые задумалась, как важно чтобы герои были именно такими, и тому кто их находил, выбирал, подбирал - безусловно, низкий поклон. 

    Если о сути. Суть такова - что нет плохих и хороших, и это плюс. Открытый и совершенно ставящий в тупик финал. И все зависит только от того, кто в твоей душе живет - адвокат или прокурор? Если прокурор, то на всех можно навесить ярлык "блудник" и "прелюбодей" и оставаясь довольным собой пойти спать, ругая Голливуд и "времена и нравы". Если адвокат - то каждого можно понять, оправдать и искренне пожалеть. Ну а если еще и человек живет, и что-то человеческое,  то смыслов, переживаний и "над чем подумать" хватит надолго. А возможностей разобраться в себе, с собой, и простить, отпустить или наоборот принять - будет достаточно. А вообще очень люблю такие фильмы, которые вновь напоминают, что жизнь всегда глубже, шире и выше всяких наших представлений о ней.

     Еще раз о диалогах. Повторюсь - люблю фильмы в которых очевидно сценарист (или не знаю кто) борется за каждое слово и интонацию. Не просто слова, которые достаются из кармана. Слова, которые отрываются от сердца и западают в душу. 

 Для меня этот фильм будет стоять рядом со своими братьями: "Близостью", "Мужчиной и Женщиной", "Небо. Самолет. Девушка", "Как я провел этим летом"...  

P.S.  название мягко намекает все-таки о том, для кого эта ночь была решающей...
Кому-то нужно изменить, чтобы убедиться и доказать себе наличие каких-то чувств. Так было с Майклом, мужем Джоан. А Джоан не изменяя мужу, понять что любит Алекса. Поэтому все-таки прошлой ночью в Нью-Йорке...